Introducción
Por Philip Vasquez,
Jefe de Cumplimiento y Estrategia
A raíz de la atención mundial prestada a Gibraltar en relación con la regulación de las instituciones de tecnología de libro mayor distribuido ("DLT"), Gibraltar se considera cada vez más como una jurisdicción potencial desde la que establecer fondos de inversión que inviertan en blockchain, tecnologías de libro mayor distribuido, criptomonedas y tokens. Las criptomonedas y los tokens se reconocen cada vez más como una nueva clase de activos alternativos por derecho propio como "activos digitales". Este breve artículo aborda una opinión personal y un punto de vista sobre cómo pueden enfocarse dichos fondos desde una perspectiva gibraltareña y una visión macro sobre las inversiones en el espacio DLT en general. Lo que sigue es también en gran medida una sinopsis simplificada.
Las distintas facetas de la inversión en DLT
En general, y cada vez más, la inversión en tecnologías DLT y su desarrollo tendrá dos caras.
- 1) Por un lado tenemos la típica compra privada de capital en proyectos, iniciativas, tecnologías y empresas. Lo más probable es que esté poblado por capital institucional en forma de capital privado, fondos de inversores "acreditados" (experimentados) y otros fondos de cobertura.
- 2) Por otro lado, está el lado de la compra pública de la participación en proyectos de "venta masiva" sobre la base de que los particulares comprarán criptomonedas para utilizarlas como moneda o, alternativamente, lo que cada vez se denomina y simplifica más como "token de utilidad" para poder utilizar un servicio en una plataforma tokenizada. La participación en estas criptomonedas o tokens de utilidad implica la participación pública y el fácil acceso de particulares/inversores minoristas.
- 2.1) Esta última categoría también incluye la inversión en actividades de minería o "staking", donde la puesta en común de inversiones en criptomonedas o tokens puede utilizarse para el beneficio mutuo y el pago de recompensas. Esta forma particular de inversión no está muy extendida, pero a medida que determinados proyectos de criptomonedas y tokens avanzan hacia marcos de prueba de participación, es posible que se vea cada vez más. Dada la naturaleza mancomunada de estas inversiones, lo más probable es que la participación tenga que adoptar la forma de Sistemas de Inversión Colectiva.
Las instituciones privadas también participan en 2 y 2.1.
(A efectos de este artículo, no entraré en detalles sobre cómo deben considerarse estos "utility tokens" en cuanto a ser un instrumento financiero, un valor mobiliario o cualquiera de estas clasificaciones).
En cuanto a la primera categoría, invertir en el capital de proyectos o empresas que desarrollen tecnologías no planteará muchos problemas desde el punto de vista de la custodia y la ejecución. Algunos predicen que el valor de la tecnología en desarrollo puede aprovecharse mejor invirtiendo en proyectos o empresas privadas que desarrollen tecnologías DLT empresariales, en contraposición a la compra pública de la última categoría explicada.
Otros creen que hay competencia u otro valor en participar en el lado público de las criptodivisas y los tokens. El problema con esta última categoría es que (1) existe poca protección del consumidor para la clase de inversor más vulnerable (minorista) y (2) como resultado de las tecnologías en constante desarrollo en las que se basan estas criptomonedas y tokens, la organización de centros de ejecución y custodia regulada es un problema que aún no se ha resuelto realmente en todo el mundo.
Puntos débiles de los fondos de activos digitales
Los fondos de inversión que propongan invertir en estas últimas en o desde Gibraltar en los próximos meses probablemente verán la estructura de los Fondos de Inversores Experimentados EIF. La Asociación de Fondos e Inversiones de Gibraltar, en su boletín de febrero de 2018, ha anunciado que presentará alegaciones sobre la forma en que el sector de los fondos de Gibraltar abordará la creación de fondos que inviertan en criptomonedas y tokens, y estas propuestas se esperan con impaciencia.
A medida que van apareciendo estos fondos, los fondos y los directores de inversiones deben tener en cuenta nuevas dificultades:
(i) ciberseguridad - Como es bien sabido en el sector, las bolsas de activos digitales y criptomonedas, los intermediarios y los proveedores de servicios son especialmente vulnerables a los ataques de ciberseguridad, malware y phishing. Las personas o el hardware/software del fondo comprometidos pueden dar lugar a que los activos del fondo sean pirateados y robados. Para obtener más información sobre estos riesgos, recomiendo consultar la Evaluación de la Delincuencia Organizada en Internet (IOCTA) 2015 y 2017 de Europol;
(ii) custodia y seguridad física - La custodia de los Activos Digitales es un aspecto fundamental de cualquier inversión en Activos Digitales, ya que estos activos están protegidos por la privacidad de lo que se conoce como "claves privadas / palabras semilla". La clave privada y/o palabra semilla proporciona un control total sobre la transferencia de Activos Digitales. Algunas claves privadas de Activos Digitales pueden almacenarse en dispositivos encriptados que suelen guardarse en entornos físicos seguros. La gestión de fondos para el autoalmacenamiento de activos digitales puede ser una operación difícil, de alto riesgo y potencialmente costosa. Cada vez vemos más soluciones a este problema para los inversores institucionales y minoristas en forma de empresas como Digital Asset Management Ltd, que busca la aprobación regulatoria en Gibraltar con la GFSC como proveedor de monederos custodios no depositarios, y Kingdom Trust en EE.UU. que es un custodio no depositario. Otros aspectos a considerar son el potencial de rescate y secuestro, y las dificultades de obtener un seguro adecuado de rescate y secuestro y las complejidades asociadas en relación con la reclamación en virtud de dichas pólizas;
(iii) depositario - El Reglamento sobre Fondos de Inversores Experimentados de Gibraltar, en su norma 8, exige que un FEI tenga un depositario a menos que (a) el fondo sea un fondo cerrado; o (b) la GFSC determine que el fondo no está obligado a tener un depositario. Los únicos depositarios autorizados en Gibraltar, en esta fase, parecen ser los bancos, que aún no pueden asumir servicios de depositario o facilidad de Activos Digitales. Sin embargo, otras soluciones pueden ser posibles cuando un depositario sigue siendo designado en relación con los fondos que invierten en Activos Digitales;
(iv) valoración de los activos gestionados y parámetros de inversión - Las Normas Internacionales de Información Financiera aún no han sido capaces de proporcionar ninguna orientación sobre cómo deben tratarse los Activos Digitales desde el punto de vista contable, ni se espera que lo hagan durante un tiempo, y esto cambia con frecuencia. Del mismo modo, no existe ninguna normativa u orientación en relación con la regulación de todos los tipos de Activos Digitales, por lo que los directores de inversiones tendrán que determinar sus propios parámetros y criterios de inversión, así como su política y filosofía.
Está claro que los fondos de Gibraltar tendrán que abordar y supervisar estas cuestiones mediante documentos de política, procesos y controles. La protección de los activos de los inversores es el objetivo pero, en última instancia, para ser coherentes con el objetivo del HMGoG y de la GFSC de mantener la reputación de Gibraltar en la regulación de las instituciones de DLT, la aplicación del mismo enfoque de principios a estas cuestiones matizadas de los fondos de inversión debe considerarse con el mismo enfoque.
¿Quiere saber más sobre cómo podemos ayudar a su fondo con sus obligaciones de custodia? Póngase en contacto con nosotros por correo electrónico o por teléfono.
Por Philip Vasquez,
Jefe de Cumplimiento y Estrategia
